Процесс создания крупной электростанции

Разумеется, разработать сетевой график процесса очень сложно.
Но только ли технические трудности являются препятствием? Думается, нет. Мешает многое: традиции, консерватизм мышления, захлестывающая все и вся текучка, не позволяющая работать на перспективу. Между тем график заставляет смотреть фактам в лицо.


Он не дает прятать голову в песок, не позволяет отмахнуться от неприятной информации, игнорировать возражения.
Есть старая русская поговорка, которая в весьма неизящной форме дает весьма и весьма ценный совет: не пенять на зеркало. Сетевой график, где все операции процесса логически связаны и технологически оправданы, — это зеркало. Глядя в него, легко можно было бы убедиться в том, что очень многие задачи и сроки, которые ставятся сегодня перед проектировщиками, строителями и поставщиками оборудования, нереальны. Но в то же время в этом зеркале можно было бы увидеть и пути решения задач.

Здесь необходима оговорка. Наивно было бы думать, что о невыполнимости многих сроков и решений не знают принимающие их руководители министерств и ведомств, участвующих в сооружении электростанций. Опыт — и немалый! — переноса сроков есть у всех. Но переноса не заблаговременного, позволяющего урегулировать процесс и предотвратить потери (на это никто не идет), а переноса перед лицом свершившегося факта. Отсутствие разработанного технологического процесса создает условия для игры, в которой легко делать вид, что есть козыри, которых на самом деле нет. Так дезорганизуется работа участников создания электростанции. Сегодня некоторые трудятся, ощущая бесполезность выполняемой работы, так как заранее знают, что ее придется переделывать.
Стоимость современных крупных тепловых и атомных электростанций имеет общую тенденцию к росту — вследствие совершенствования оборудования, ужесточения норм по безопасности и охране окружающей среды и тому подобным факторам.

Между тем его специалисты могли бы квалифицированно диктовать всем участникам инвестиционного процесса опережающий стиль мышления.
Проектировать какое-либо производство и технологическое оборудование к нему с заранее заданными параметрами, — предлагает ведущий инженер одного из ленинградских НИИ Б. Соколов, — надо по единой программе: прогноз, проект, реконструкция или новое строительство, выход на проектную мощность. Только так можно создавать объекты, отличающиеся патентной чистотой, не вдогонку, а в обгон нынешнего технического уровня.
На «себя» подчас работают и предприятия стройиндустрии. Выпуск конструкций им устанавливается не на основе заказов проектных институтов, а исходя из эмпирических прогнозов «родных» министерств и ведомств.

Серьезным ограничением для обгона, более того, первопричиной большой материалоемкости возводимых объектов, по мнению канд. экон. наук В. Овчинникова (Москва), является действующий порядок определения накладных расходов на строительные работы. Начислялись они прямо пропорционально прямым затратам, которые на 70 процентов состоят из стоимости материалов и конструкций. Чем дороже последние, чем больше затраты на их транспортировку, тем выгоднее строителям, хотя и накладно для экономики. Естественно, при согласовании проектов, при планировании направлений технического прогресса строители стараются «надавить» на проектировщиков, чтобы те отказались от вариантов с относительно меньшим удельным весом затрат прошлого труда. Так сдерживается научно-технический прогресс, растет не завершенка.
Отказ от ТЭО — далеко не единственная накладка в нормативно-методологических документах. Мешает плодотворно трудиться внесение все новых и новых изменений в инструкции, нормы и правила сразу же после издания последних. Усложнена система оформления договоров, прохождения их через Стройбанк. Нет четкого порядка в системе стандартизации в строительстве.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *